Brno, 3. 11. 2020
!!! NEAKTUALNI!!
Dovolujeme si reagovat na informace, které se objevily v těchto dnech v médiích v souvislosti se závěrem České obchodní inspekce vůči naší společnosti. V některých z nich jsme bohužel nedostali možnost se k situaci vyjádřit, i když by to z hlediska vyváženosti informací byl správný postup.
Potvrzujeme, že k nápravě zjištění, konstatovaných ČOI, došlo z naší strany ještě v průběhu šetření. Právě náš otevřený přístup a plnou součinnost inspekce reflektovala ve svých závěrech.
Ochrana dýchacího ústrojí je komplexní a složitá problematika, bohužel tak jako v dalších oborech podnikatelské činnosti i v té naší se ukazuje, že legislativa a normy jsou v mnoha ohledech přežité a neodpovídají kvalitativní úrovni ani parametrům nových produktů. Přesto jsme vždy respektovali výklad ČOI a i nadále platí, že naší snahou je zodpovědně dodržet platnou legislativu.
Prohlášení o shodě vypracováno bylo
Výsledek šetření uvádí, že jsme u dvou osobních ochranných prostředků, tzv. OOP, které jsme měli v nabídce, nevypracovali tzv. Prohlášení o shodě. Prohlášení o shodě vystavuje sám výrobce produktu a informuje o skutečnosti, že byl produkt posouzen dle stanovených norem a zákonů, je bezpečný a používaný v souladu s těmito doporučeními, normami a zákony.
Prohlášení vypracováno bylo, ale z naší strany došlo k neúmyslné chybě v tom, že prohlášení odkazovalo na číslo normy pro zdravotnické prostředky a nikoli pro OOP. Tudíž inspekce konstatovala, jako bychom prohlášení neměli vypracované vůbec. Na obalech výrobku jsme měli uvedený odkaz na internetovou stránku, kde bylo prohlášení k nahlédnutí. Bohužel při změnách ve struktuře stránek jsme toto nepromítli do změny odkazu na obalu výrobku.
Nákrčník s nanovlákennou membránou je funkční, jde o výklad toho, kam jej zařadit
U nákrčníku se zjištění inspekce zakládalo na tom, že námi uvedené formulace u popisu výrobku v létě letošního roku obsahující výraz „chrání“ by si mohl spotřebitel chybně vyložit a považovat tento produkt za kategorii definovanou legislativou jako OOP, a tudíž by měl mít vypracovanou dokumentaci, jako by byl zařazen v kategorii OOP. Zde se s názorem inspekce rozcházíme, protože nákrčník není konstruován pro kategorii OOP (do této kategorie spadají respirátory), je designován jako stylový módní doplněk, který má v oblasti nosu a úst všitou nanovlákennou membránu zachycující až 99,9 % patogenů.
Záchyt stvrdilo testování renomované americké laboratoře Nelson Labs. Neboli nediskutujeme o funkčnosti produktu, ale o výkladu jeho zařazení v rámci ochranných pomůcek.
Právě toto jsou ale ony paradoxní situace, kdy normy zaostávají za technickými možnostmi inovativních produktů a v této situaci se nacházíme nejenom my, ale i ostatní výrobci nanovlákenných produktů. Mimochodem důvodem a naší hlavní motivací při vývoji nákrčníku bylo „schování“ nanovlákenné ústenky do látkového tubusu, aby se vážně nemocní pacienti necítili stigmatizováni při trvalém zakrytí dýchacího ústrojí (to vše ještě v před-covidové éře, kdy roušky byly výhradní doménou lékařů anebo onkologických pacientů).
Nicméně jsme vzali zodpovědně na vědomí podnět ČOI o tom, že by se spotřebitel mohl z naší tehdejší formulace domnívat, že může jít o OOP. Z toho důvodu jsme upravili popis produktu tak, aby spotřebitel k takovému závěru nedošel. Pro nás bylo zjištění ČOI přínosné v tom, že nám jako dozorový orgán pomohl definovat, jak by si spotřebitel mohl naše informace o výrobku vyložit. Dále jsme ještě na podnět ČOI upravili u nákrčníku formulaci v podmínkách reklamace.
